Me Pedia

从 Sam Smith 的 Prorev 看到，Science 和 Nature 杂志都已经告知投稿人，他们无法接受 native 的 Word 2007 格式稿件。Science 的情况是，2007 缺省的新 .docx 格式文件与他们的内部工作流程不兼容，此流程是为早版本的 Office 设计的。作者仍然可以用 Word 2007 写作，不过得记得把格式另存为 Word 2003 的或者 Mac Office 2004 的，PDF 仍然可行，不受影响。如果作者使用 Office 的公式编辑器，那 Word 2007 生成的对应内容也不能被 Science 接受–公式编辑器产生的内容和文件格式是不相关的，所以即便文件已经转成 Word 2003 的，公式仍然不能用（因为被转成了图形）。Word 2007 公式编辑器产生的内容和 MathML 不兼容，恼火。

Nature 的内容类似，公式，以及一些特殊字符比如希腊字母不能被编辑。期刊们不能接受 Word 2007 档案也不是一两家了，只是 Science 和 Nature 影响特大因而更容易让人拿来举例。

我想这里头 Microsoft 的问题在于，不恰当的长远规划让用户陷于被动地位，自己的产品升级要求客户也更新自己的应用确实是件强词夺理的事情，这样造成的成本增加，业务连续性等问题谁担负得起啊。Science 和 Nature 的系统已经支持 Office 2003，不知道他们是会升级自己的系统来支持 Office 2007，还是借此机会干脆建立新的基于开放标准的系统。有点讽刺的是–就像有人在 Sam 的原文中留言说的那样–人们指责了 Microsoft N 年关于 doc 封闭格式的问题，可当开放的 .docx 出现了后，人们似乎还有点没反应过来。

开放的不标准，标准的不开放。
Latex，Lyx，PDF，PostScript，OpenDocument 等等等等都可以作为开放支持者的例子被列举，不过他们更多是小圈子里的标准，很难说是更广范围内被事实接受的大众标准（是的，你可以热血沸腾地表示异议，可这是事实）。你可以说，有 Latex 就够了，小圈子就小圈子，只要出版界通行就行。可世道是在变的，一位在 Office 的环境里长大的正醉心於3000万光年外的一颗黑洞的天体物理学家只会挑他最顺手的东西写作，我可不认为他会操心标准之争，他更不会觉得编辑们要投稿者将就自己而非接受投稿人中流行的格式是有道理的。
而事实的大众标准，Office 格式，早先是不开放的。应付这种问题，有人喜欢另走他路的方法，也就是抛开事实标准不顾，新来一套，要求已有者和后来者都接受，这个法子通常都理想有余，现实面前苍白无力，凭什么啊？如果开放与不开放不能带来商业利益的差别，凭什么开放？所以对待事实标准不开放的另一个法子是胡罗卜加大棒，一是要将其上升到公器的角色，告诉持有人，这已经不是你一个人的事儿了，事关苍生，你不再一个人说了算，再就是要让其尝到封闭会带来的损失，进而自发不自发地让这个事实标准离开封闭的原路。目前开来，Microsoft 愿意开放自然不是坏事，不要打击其积极性。

标准这回事儿本来是受契约精神浸润的洋毛子们想要共襄盛举，降低游戏成本的手段，好更方便地有钱大家赚。是有了某个原因，才推出了标准这回事。虽然百年的商业实践已经让这个原始的动因变得面目全非，不过这仍然是推行标准的最强原因。征求，竞争，投票的过程完全是按西式哲学进行的。

这股子因果关系在国内却成了小部分利益集团企图占山为王妄图用此收取买路钱的捷径，结果是让冤大头的中国人民来回经受帝国的洋枪和革命的梭标的双重折磨。AVS 和 WAPI 这样的角色绝非爱国主义实为害国主意。把意识形态引入到技术圈子完全是干扰了人们原本就很难聚起焦来专心做事的注意力，而且给了或许有点无辜的政治领导人全盘的错觉，以为中国之崛起和成功就可以靠这几条捷径来实现。这些在国内靠利用体制漏洞忽悠政府牟利的家伙，在另一个游戏场上撒泼却撒得极没水平，想做黑老大，却只有小混混的手段，也就搞点什么粪然退场的事儿。和真正的革命前辈比起来，斗争水段次得不是一档两档。我真心地希望他们在这么另一个游戏场上多栽几次跟头，因为不能给坏孩子任何一次得逞的机会。

[tags]science, nature, microsoft, word, office, standard, wapi, avs[/tags]